1990年代、まだ「VR（バーチャルリアリティ）」という言葉が一般に浸透していなかった時代に、東京大学の廣瀬通孝氏は「人工現実感（Artificial Reality）」という独自の概念を提唱しました。
それは単なる技術論ではなく、人間の身体・感覚・空間認識までも含めた“現実の再構成”に関わる思想的アプローチでした。
そして現在、メタバースやXR技術が爆発的に進化し、仮想空間に“暮らす”人さえ現れる時代になりました。
そのような現代にこそ、**廣瀬氏の著書『人工現実感の世界』**に込められた問いが、私たちに鋭く突き刺さります。
この本が語ったのは、単なる技術の可能性ではなく、**「人間とは何か」「現実とは何か」「知覚はどこまで操作されうるのか」**という根源的なテーマ。
本記事では『人工現実感の世界』を丁寧に読み解きながら、現在のメタバースとの接点や、廣瀬氏が予見していた“思想的な危うさ”に迫ります。
この記事でわかること
『人工現実感の世界』（廣瀬通孝 著）の要点・章構成と思想的なエッセンス
人工現実感とは何か？VR・メタバースとどう違うのか
人間の知覚・身体・行動が仮想空間にどう適応しうるのかという考察
『人工現実感の世界』がメタバース社会の到来をどのように予見していたか
メタバースの急速な発展の中で、設計者やユーザーが忘れてはならない視点
現代における人工現実感の再定義と応用可能性（教育、医療、都市設計など）
『人工現実感の世界』とはどんな本？
メタバース、XR、デジタルツイン。
いま、私たちの生活は「仮想」と「現実」のあいだを自由に行き来する時代に突入しつつあります。
しかし、果たしてそれは本当に“現実の拡張”と言えるのでしょうか？
それとも、私たちは知らず知らずのうちに「人工的に作られた現実」に取り込まれているだけなのかもしれません。
このような問いに20年以上前から向き合っていたのが、東京大学教授・廣瀬通孝氏による著書、『人工現実感の世界』（1996年・産業図書刊）です。
本書は、いわゆる“VR”技術を単なる視覚演出やエンタメと捉えるのではなく、人間の身体・知覚・行動までも巻き込みながら「新たな現実をつくる」ことの本質的な意味と危うさを問うた一冊です。
本記事では、『人工現実感の世界』における主要な概念や思想的背景を要約しつつ、それが2020年代のメタバース社会とどのように重なり、どこでズレが生じているのかを考察していきます。
廣瀬氏の鋭い洞察は、単なる“懐かしの技術書”として読むにはあまりにも現代的で、むしろ今こそ再評価されるべき警告書かもしれません。
「人工現実感」が問いかけたもの、それは技術の話ではなく、“人間の現実の捉え方そのもの”に対する根源的な挑戦だったのです。
人工現実感とは何か？｜VRとの違いと概念の本質
「人工現実感（じんこうげんじつかん）」という言葉は、一般的にはあまり耳慣れないかもしれません。しかし、1990年代にこの言葉を世に広めたのが、東京大学の研究者・廣瀬通孝氏です。彼は後にVR（バーチャルリアリティ）研究の第一人者として知られるようになりますが、その原点には、より包括的かつ人間中心の視点から技術をとらえる「人工現実感」の思想がありました。
この概念は単なるテクノロジー用語ではありません。コンピュータの演算能力や映像表現の進化によってつくられる「仮想空間」ではなく、人間の感覚・認知・身体との相互作用を重視し、そこに立ち現れる“現実らしさ”そのものを問う視点に特徴があります。
VRと人工現実感の違いとは
VR（Virtual Reality）は、一般的に「仮想の視覚空間」に人を没入させる技術として知られています。映像、音響、時には触覚などを組み合わせることで、あたかもそこに本物の空間が存在するかのような体験を生み出します。
一方で、人工現実感はそれよりも広い枠組みで考えられています。ポイントとなるのは、次のような視点です。
VRは主に「技術の集合体」であるのに対し、人工現実感は「知覚・身体・行動を含めた体験そのもの」に注目する
VRが主に「仮想の映像空間」を対象とするのに対し、人工現実感は「人間が現実と感じるプロセス」全体を対象とする
VRは現実の代替・再現である場合が多いが、人工現実感は「現実をどう拡張・再構成するか」を問いかける
つまり人工現実感とは、現実をコピーすることでも、現実から逃れることでもありません。
それは、人間の感覚の枠組みを利用しながら、別の“現実の感じ方”を設計する試みなのです。
現実とは「与えられる」ものではなく「構築される」もの
廣瀬氏はこの本の中で、「現実は感覚や認知の働きによって構築されるものだ」と繰り返し述べています。つまり、私たちが「リアルだ」と感じるものには、身体の状態、環境との関係、過去の経験などが大きく影響しているという考えです。
そのため、人工現実感という概念は、センサーやディスプレイなどのハードウェアだけではなく、人間がどのように世界と関係し、どのように意味づけているかという認知科学的・哲学的な視点も含んでいます。
このような立場に立つと、仮想空間を作ることは単なる設計ではなく、「どんな現実を経験させたいのか」という思想的な行為になります。
メタバースやXR技術が急速に進化している現代だからこそ、こうした視点を持つことが重要です。
仮想空間において「なにがリアルか」を問うとき、テクノロジーの側面だけでなく、人間の感覚や身体性を起点とした理解が求められます。
この章で明らかになるのは、人工現実感とは「VRの前段階」でも「代替語」でもなく、
むしろその根底に流れる“現実の本質に対する問い”であるということです。
廣瀬通孝が描いた未来社会｜“現実”はどこまで人工的になりうるか
『人工現実感の世界』は、単なるVR技術の紹介や未来ガジェットの羅列ではありません。
この本の核心は、**「現実はどこまで人為的につくれるのか」**という問いにあります。
廣瀬通孝氏は、センサーやディスプレイ、ネットワークといったハードウェアの説明を通じて、人間の知覚や行動そのものが技術によって変化する未来を静かに、しかし明確に描いています。
センサーが「五感」を置き換える時代
廣瀬氏は、身体と世界をつなぐのは「感覚」であると述べています。
この感覚の入口である五感（視覚・聴覚・触覚・嗅覚・味覚）は、センサーによって“中継可能”になります。
たとえば、VR空間で手を伸ばすとき、それを感知するモーションセンサー。
視線の動きやまばたきを捉えるアイトラッカー。
さらには筋肉の動きや心拍など、生体情報まで取得するデバイスがすでに実用化されています。
こうして、私たちの「感じ方」は少しずつ、センサーとシステムによって再構成されるようになってきているのです。
本書が書かれた1996年の時点で、すでにこのような未来の兆しが捉えられていたことは驚くべきことです。
ディスプレイは“見せる装置”から“意味の装置”へ
視覚の出力側にあたるディスプレイも、ただ情報を表示するだけではなくなっています。
廣瀬氏は、ディスプレイを「意味を与える空間」として捉えています。
たとえば、単なるグラフィックや文字情報ではなく、映像の“配置”や“空間性”が、人間の行動や認知に影響を与える。
現代のARグラスやホログラムは、まさにこの思想を体現していると言えるでしょう。
こうした視点に立つと、「人工現実感」とは、単なる仮想体験ではなく、人間の認知構造や行動様式を変えてしまう設計思想そのものであることが見えてきます。
廣瀬氏が描いた未来は、すでに“始まっている”
現在、私たちはスマートフォンを通じて常時ネットに接続され、GPSで位置情報を共有し、SNSで感情や体験を発信し、フィルター越しの現実を生きています。
そしてメタバースでは、アバターで人と会い、バーチャルオフィスで働き、VR空間で商品を購入することすら当たり前になりつつあります。
廣瀬氏が本書で描いたのは、このような人工的に設計された現実が当たり前になる社会の姿でした。
そしてそれは単なる技術進化の話ではなく、「人間の現実感覚が変化する」という深い問題を含んでいたのです。
現実は、もはや自然に与えられるものではなく、設計され、選ばれ、最適化されたものになっていく。
そうした未来の中で、私たちはどのような現実を“選ぶ”のか。
そして、その現実は誰によって“つくられている”のか。
本書はその問いを、メタバース時代を生きる私たちに向けて突きつけています。
メタバースと人工現実感の交差点｜現代技術が追いついた世界
『人工現実感の世界』が出版された1996年当時、現在のメタバースのような没入型仮想空間は、まだ研究室の中の“未来像”にすぎませんでした。
しかし今、私たちはその未来を日常の中で体験しています。
ヘッドマウントディスプレイ、モーションキャプチャ、触覚フィードバック、アバター、仮想経済――
廣瀬通孝氏が「現実感は人工的に構築できる」と語った世界は、もはや技術的に可能な段階に入りました。
では、この“メタバース”という言葉で語られる現代の仮想空間は、人工現実感とどのように重なり、どこで分かれていくのでしょうか。
メタバースは人工現実感の「実装版」なのか
メタバースは、基本的にはVR・AR・MRといった拡張現実技術をベースにし、3D空間の中で人と人、あるいは人と情報が相互作用することを目的としています。
現実を再現することもあれば、現実には存在しない世界観をデザインすることもあります。
一方で、人工現実感の中心にあるのは「感覚・知覚・行動の統合的なリアリティの生成」です。
つまり、“見える”“聞こえる”“動ける”という感覚すべてが、
整合性を持って統合されてはじめて「現実感」として人間に認識されるという立場です。
ここから考えると、現在のメタバースは人工現実感の一部を技術的に具現化した存在であると言えます。
ただし、それは「体験のパッケージ化」に留まりがちであり、
人工現実感が問うていたような**「その体験が人間にとってどのような意味を持つのか」**という視点は、まだ十分に掘り下げられていないのが現状です。
現代のメタバースに欠けているもの
廣瀬氏は、仮想空間において重要なのは「どのような現実をつくるか」ではなく、「それがいかに人間の現実感と整合しているか」であると述べています。
現代のメタバースは、ビジュアルや音響、インタラクションの洗練には成功しています。
しかし、その空間で得られる体験が本当に人間の身体性や記憶、行動様式とつながっているのかという点では、未成熟な部分も多いのです。
具体的には、次のような問題が挙げられます。
身体的なフィードバックの不足により「浮遊感」や「不安定感」が生まれる
空間の意味づけが薄く、ユーザーが“どこにいるのか”を感じづらい
他者との相互行為が、現実のような“間”や“情緒”を伴わない
こうした課題を乗り越えるには、単なるハードウェアの進化だけでなく、
人間の知覚や意味づけのプロセスを理解した上での“空間の設計”が求められるのです。
技術だけでは「現実」はつくれない
人工現実感とは、コンピュータが現実を模倣するという発想ではなく、
人間が“現実だと感じるプロセス”を丁寧に解明し、それを踏まえた空間設計を行うという思想に立っています。
メタバースがどれほど高度な演算能力や美麗なグラフィックを備えていても、
その中に「人間の身体」「感覚の文脈」「意味の奥行き」がなければ、
それは“現実のように見えるだけの場所”で終わってしまう。
廣瀬通孝が描いた人工現実感は、まさにその限界を超えるための出発点でした。
現代のメタバースが今後本当の意味で「もう一つの現実」になりうるかどうか。
その鍵は、技術ではなく「思想」にあるのかもしれません。
思想なき仮想空間がもたらす危機｜廣瀬氏が予見した倫理的問題
『人工現実感の世界』の読後に最も印象に残るのは、テクノロジーへの興奮ではなく、
それを扱う人間の「態度」に対する鋭い問題提起です。
廣瀬通孝氏は、技術の進化を楽観的に語る一方で、それが人間の感覚や現実認識に与える影響についても非常に慎重に論じています。
とりわけ、人工現実感が社会に普及した際に起こりうる「倫理の空白」や「設計者の無責任」を強く懸念していました。
この視点は、現代のメタバース開発が直面している課題と深く重なります。
誰がこの仮想空間を設計したのか？
仮想空間は現実世界と異なり、自然法則に従う必要がありません。
重力も、時間も、言語も、ルールも、すべてが「設計可能」なのです。
それゆえに重要なのは、「誰が、どんな思想で、その空間を設計したのか」という問いです。
廣瀬氏は、人工現実感の設計には必ず「設計者の意図」が含まれると語ります。
その空間で何ができて、何ができないのか。
何が正しくて、何が違反なのか。
何が快適で、何が不快なのか。
これらの“環境設定”が、ユーザーに与える影響は非常に大きいにもかかわらず、
私たちはその設計思想を意識せずに「使いやすい」「面白い」と受け入れてしまいがちです。
そしてその無自覚さこそが、仮想空間を「支配的な構造」に変えてしまう危険性をはらんでいるのです。
“現実っぽさ”が思考停止を招く
人工現実感の本質は、現実感を「つくる」ことにあります。
そのため、技術が高度になればなるほど、仮想空間の中の体験は“本物”に近づいていきます。
しかし、それは同時に「違和感を持つ余地」が奪われていくということでもあります。
たとえば、メタバース上で自分の行動が監視されていても、
空間設計がスムーズで快適であれば、ユーザーは疑問を持たずにそれを受け入れてしまうかもしれません。
つまり、「リアルに感じられること」は「正しいこと」でも「自由なこと」でもないという点に、
私たちはもっと自覚的でなければなりません。
廣瀬氏が本書で繰り返し問いかけているのは、
「あなたが体験しているその現実は、誰のために設計されたものなのか？」という根源的な問いです。
テクノロジーが“思想を持たない”ことの危うさ
人工現実感の技術が進化すればするほど、
人間の行動・感覚・思考のあらゆる側面が設計対象になります。
これは便利さや効率を生む一方で、
人間の価値観や判断までが“技術によって規定される”という状況を招く危険もあります。
たとえば、仮想空間内のやりとりにおいて、
言語の選択肢が制限されていたり、アルゴリズムによって他者との接点が偏っていたりすること。
そうした設計は、やがて現実の人間関係や社会構造にも影響を及ぼします。
廣瀬氏は、技術を思想から切り離してはならないと強調しています。
それは、単に倫理的な建前としてではなく、
人間が“現実を生きる”という行為そのものに深く関わる問題だからです。
現代のメタバースが直面しているのは、まさにその「思想の不在」が生む構造的な空洞なのです。
人工現実感の思想を今こそアップデートせよ
『人工現実感の世界』が刊行されたのは1996年。
それから30年近くの歳月が流れ、現実はこの本が予見していた未来に急接近しました。
VRは普及し、メタバースは事業化され、仮想空間でのコミュニケーションや経済活動も当たり前のものになりつつあります。
しかし、それと同時に私たちは重要な何かを置き忘れてきたのかもしれません。
それは、仮想空間の“思想的な設計”に対する問いです。
技術の進化は「現実の再定義」でもある
人工現実感とは、単に仮想空間を作る技術ではありません。
それは、「現実とは何か」「人間は何をもってリアルと感じるのか」を問い直すための枠組みであり、
新しい現実を構築する行為そのものでもあります。
この観点に立てば、メタバースは現実を拡張するだけではなく、
現実そのものを再定義する力を持っています。
問題は、誰がどんな価値観でその定義を書き換えていくのか、ということです。
廣瀬通孝氏は、技術の進化が人間の感覚や行動にまで影響を及ぼすからこそ、
その設計思想と倫理的責任を常に問い続けなければならないと訴えています。
そしてそれは、開発者や研究者だけでなく、
仮想空間に“生きる”ことを選ぶすべての私たちに向けられた問いでもあるのです。
現代に読み継ぐべき「設計の思想書」
『人工現実感の世界』は、30年前の技術書というよりも、
むしろ現在の私たちに向けて書かれた“設計思想の入門書”です。
そこに描かれる未来像は、いまや私たちの日常と地続きになっており、
その中に埋め込まれた問題提起は、むしろ今こそ読むに値する重みを持っています。
現実を構築する技術が当たり前になった時代において、
私たちが考えるべきは、どのような現実を作るかではなく、
どのような人間としてその現実と向き合うか、ということではないでしょうか。
思想なき技術に、未来はない
人工現実感は、単なる技術ではなく、“現実の再構築をめぐる思想”です。
そしてその思想は、設計する側にも、使う側にも問われ続けます。
人間が技術を使うのか。
技術に人間が使われるのか。
この問いに自ら応えることこそが、人工現実感の世界を生きる私たちの責任です。
今こそ、廣瀬通孝が残したこの問いに、私たちは立ち戻るべきではないでしょうか。
コメント